以前にコメントで教えていただいた「特開2025-020588」がTwitterで話題になっていたようなので少しだけ。
内容としてはシマノの特許出願の図面に記載されているリールがダイワリールそのものだというものなのですが、Twitterでは「シマノがついにTWSを出すのか（それはうれしい、悲しい）」というような意見で盛り上がったようです。
確かに思い切りTWSがついているリールの絵（具体的な機種はともかくまんまダイワリールなので、おそらく研究用に買って3Dモデルに起こしたもの）なのですが、読むとレベルワインドの形状についての出願ではなく、クラッチオン/オフと電子制御を連動するにあたって、クラッチオン/オフに伴うレベルワインドの回転運動を利用してクラッチオン/オフを検出する方法についての出願です。
シマノがレベルワインドを回転させる（＝キャスト時にスプールから遠ざける）案を考えている可能性がないとは言えませんが、基本的にはインテリジェントマグフォース搭載リールに対しての牽制のつもりではないかと思います。
こうするともっとよくなりそうだから、ダイワが使えないように（あるいは使用にあたってシマノにロイヤリティを支払う、クロスライセンスするなどの必要があるように）押さえておこう、という。
もしシマノが本気で自社で実施することを考えているなら、わざわざダイワリールの図面なんて使わないでしょう。
そもそも「スプールとレベルワインドの距離とレベルワインド形状は18バンタムの時点ですでに最適値になっていてそれ以上遠ざける必要はない、テストの結果、遠ざけようが、T型レベルワインドだろうが、レベルワインダーなしだろうが結果は同じだった」と言い切った契約プロ（と、その契約プロによれば、同様の発言をした”シマノ両軸リール開発チーム”）がいたわけなので、レベルワインド形状の変更なんてしませんし、もちろんスプールとレベルワインドの距離可変機構なんて採用するはずがありません。意味のないことなんですから当然ですね。
これはもちろん皮肉です。念のため。
コメント
お久しぶりです。
＞その契約プロ
あの方ですかね。 （ぼかして。
突っ込みどころ満載としか言えないような気がします。
ベイトリールのレベルワインド位置（前後と上下）は、スプール径と幅、そして溝深さ（使用ライン長）によってそれぞれ変わるものですから・・・。
ダイワのインテリジェントマグフォース登場はその時期から、シマノのDCブレーキの特許切れ待ちと云う事でしょうか。
特許と云えば、ダイワが電動リールのレバー制御でリョービとシマノと争って、前者とはクロスライセンスでしたが後者には負けたのを思い出します。
Tacnk666様
コメントありがとうございます。
普遍的なベストだと主張しているわけではなく、「18バンタムにおいては製品版のレベルワインド形状や位置がベストで、並ぶ条件はたくさんあるが、上回るものはない。」ということだと思います。ただ、それにしたってそんなわけないだろうと思うわけで。
また、全ての条件で100投だかしたそうですが、取ってつけただけのTWS（ボディからいじらないと糸巻時には機能しないであろう）やレベルワインダーレスで100投するためにはレベルワインダー（平行巻き機能）のない状態で99回回収しなければならないわけで、単純に大変な労力だと思いますし（テストとというのは当然そこまでするものなのかもしれませんが）、レベルワインダーの有無による糸巻形状の差は無視できるものなのか（となると25アンタレスの糸巻形状の話は一体？）、それとも糸巻形状を揃えるためにTWSとレベルワインダーレスのために糸巻状態のスプールを200個用意したのか？（その場合、使ううちにだんだんに糸巻き形状が崩れててきたり、だんだんに糸が水に濡れるなどの条件の差は考えないのか？）なんて疑問もわいてしまいます。
スプール直径や幅が異なるとはいえ22バンタムはレベルワインド位置を離したことを考えると、直径たった1mmのために（幅が狭くなるのはむしろ有利な条件であるにもかかわらず）レベルワインドを遠ざけなければならないのに、18バンタムにおいてはあれ以上は本当になかったの？と思ってしまいますが、まあこれも22バンタムに適正な位置はここで、これより遠ざけてもレベルワインド形状を変えても同じだと言い張るかもしれませんし、そうでないことを証明するほどの熱量はこちらにはありません。
インテリジェントマグフォース搭載リールを所持していないためこれを押さえられることで困るのかどうかわからないのですが（持っていてもわかりませんが）、展開を見守りたいと思います。
相手を潰してパイの食い合いをする時代ではない気もしますし穏便に済めばとも思いますが、争いみたいなものを見てみたい気もしますね。
まあ、『１８バンタムでは適正な位置。』っと、受け取っておくのが無難ですね。
トリガーがレベルワインドの稼働部ではなく、クラッチ部ならS社のパテントは回避できるような気はしますが、特許は軽く目を通しただけなので詳細までは把握しておらず・・・。
閑話休題
23ヴァンキッシュを使っての密巻きへの感想ですが、モノフィラメントでの使用なら不具合の発生頻度は多くないのですが、同程度の強度のPEを使用するとかなり頻度が増しました。
同強度ならPEのほうが細くスプールに巻いた糸と糸の間に隙間ができ、次の層のラインがそこに食い込んでいました。
PE用とモノフィラ用でオシュレートスピードを変更（PE用を遅く）すれば対処できるとは思いますが、現実的には無理でしょう。
25モデルのステラSWでは往復で糸巻きピッチが変わる2スピードオシュレーションシステムが採用されており、使用するラインがほぼPEとなる大型のSWスピニングなら、当然の対応かと思います。
忘れていました。
新型IMZ機のスプール径はφ34㎜と云うことで、今までのスプールが使えたら面白いのですが、さすがに無理でしょうか。
使えたとしても、インダクトローターの稼働は止める必要はあるとは思いますが。。。
Tack666様
コメントありがとうございます。
現在のIM搭載リールがどこでクラッチのオン/オフを検出しているかわかりませんが、レベルワインド回転部での検出をシマノが押さえようとしている、ということになります。
IM搭載リールを持っているわけでも中身を見たわけでもないのでいい加減な話ですが、現在はクラッチを切ったときの動きで直接的にクラッチオン/オフを検出する（ボタンを押すなどで伝える？）ようになっていて、その部分がクラッチに近いため、手のひらにあたるあたりが大きくなっていてパーミングしづらいなどがあり、レベルワインド回転部で検出することでパーミング性を向上させることができる、などがあるのかなと思いました。
IM搭載リールはスプール回転の読み取りをインダクトローターで行っているはずなので、インダクトローターはIM搭載リールのものを移植する必要がありますが、幅さえあうのであれば従来の34mmスプールも使えそうな気がします。
ただ、IM Z TW100-Cのスプールはそれなりに軽量なものになっていることが予想されることから、ダイワならよほど浅溝を選ぶか、社外品を選ばないとメリットが小さいかもしれません。
また、スプール仕様にあわせてブレーキ設定しているはずですので、そのあたりのミスマッチが生じる可能性は大いにあると思います。
ステラSWについては発表時に記事にしようと書きつつもまた下書きのままでしたが、オシレーションスピードの変更はよかったですね。
改善というのか敗北宣言というのかはわかりませんが、オフショアキャスティングでのライントラブルはダメージが大きいですから。
いつも更新を楽しみにしています。
先日当該コメントさせていただいたものです。
話題になっていたんですね。Twitterやめてしまい、インスタしかやってないので全然知りませんでした。
ダイワ星人さんの解説で合点しましたが、私みたいに知識ない人が見たら「えっ？」てなりますよね（笑）
かの御仁（その契約プロ）は本当にネガキャンが多くてウンザリします。私がシマノ製品一切使わなくなったのは御仁のせいが大半です…昔は好きだったんですけどね〜
でもダイワのT御仁（笑）も最近のインスタ投稿でのアンタレスディスやYouTubeで過去の試合の妨害のことの文句などなど…ネガキャン発動してたのでそれはそれで萎えました…斜陽業界なんだから全体で盛り上げれば良いのにな〜って思ってます。
IK御仁（バレバレか…）は最近丸くなって盛り上げようと頑張ってる感じがして、昔よりかなり好感度上がってます。
脱線すみません…
たいパパ様
コメントありがとうございます。
シマノの出願を見ようと自ら思うことはなかなかありませんし、とてもよいネタを提供してくださり本当にありがとうございました。
「特開2025-020588」は”レベルワインドの形状”にかかわるものではないように思いましたが、シマノが特殊な形状のレベルワインドを出してこないとは言えませんので、見守りましょう。
「『自社の製品が一番だ！』という気概を持ってモノづくりをしてほしい」という気持ちもあるので、過度でなかったり、嘘でない限りは自由にやってほしいとも思っているのですが、18バンタムの件はかなり疑わしいうえ、しかも実際に買った消費者を馬鹿にしていたので最悪でした。
今江プロ並木プロはバサーオールスタークラシックでまた競い合ってほしかったのですが、いろいろな意味で残念に感じています。